Kỳ án xứ Nghệ: Xóm trưởng có thực thi công vụ?

Ông Đinh Hữu Hạnh. Ảnh: QĐ (Báo Lao động)

Trước đó tòa sơ thẩm huyện Hưng Nguyên đã phán quyết ông tội danh "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ" và tuyên phạt 36 tháng tù giam. Ông Hạnh đã kháng cáo. Vụ án đã và đang thu hút sự quan tâm của dư luận.

Tóm tắt vụ án: năm 2016 ông Hạnh và một số cán bộ xóm 9 được giao nhiệm vụ chuyển đổi 10.850 mét vuông cho các hộ dân trong xóm để lấy tiền phục vụ việc dồn điền đổi thửa. Đây là đất nông nghiệp được Nhà nước giao cho dân theo Nghị định 64.

Việc chuyển nhượng được bàn bạc, tiến hành công khai, có sự đồng ý của UBND xã Hưng Yên Nam. Số tiền thu được dùng cho việc dồn điền đổi thửa, xây nhà văn hóa thôn, còn lại một phần chưa sử dụng. Còn đất sau chuyển nhượng vẫn được người dân canh tác bình thường, chưa làm sổ đỏ.

Các cơ quan tố tụng huyện Hưng Nguyên cho rằng ông Hạnh và các đồng phạm bán đất trái pháp luật, gây thiệt hại cho UBND xã là 500 triệu đồng nên đã xử theo tội danh nói trên. Sau đó tại phiên xử sơ thẩm, tòa cho rằng bà Đậu Thị Nga (người dân mua đất) là đối tượng chịu thiệt hại bởi việc bán đất.

Nói vụ này có dấu hiệu kỳ án bởi một số câu hỏi chủ yếu sau:

Đất nói trên là đất nông nghiệp, trước khi bán thì người dân đã sử dụng, không phải là đất công ích 5% do UBND xã quản lý nên việc mua bán không thể gây thiệt hại cho Nhà nước (ở đây cụ thể là UBND xã), cho tổ chức và cá nhân ai cả. Nếu vậy kết án có đúng không ?

Xóm trưởng có là chức vụ chính thức trong bộ máy Nhà nước hay không mà bị cáo buộc: "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ"? Ông Hạnh không làm gì trái chỉ đạo, không chỉ đạo ai làm sai và không làm gì ảnh hưởng đến đến Nhà nước, tổ chức, cá nhân thì bị kết tội như vậy có đúng không ?

Bà Đậu Thị Nga được tòa xác định là đối tượng chịu thiệt hại với số tiền 375 triệu đồng và theo bản án thì bà Nga yêu cầu bồi thường thiệt hại thế nhưng chính bà Nga lại không chịu nhận tiền và có đơn tố cáo thẩm phán tòa sơ thẩm. Lý do theo bà Nga: “Tại phiên tòa, tôi khẳng định không yêu cầu lấy lại tiền, chỉ lấy đất vì tôi đã mua đất của xóm để sản xuất, có cán bộ xã chứng kiến và đồng ý tại cuộc họp xóm. Thẩm phán hỏi đi hỏi lại nhiều lần tôi vẫn khẳng định như thế. Sự việc mọi người tham dự phiên tòa đều chứng kiến. Thế nhưng bản án lại nói là tôi yêu cầu nhận tiền. Như vậy là không đúng nên tôi tố cáo, đề nghị làm rõ”. Vì sao bà Nga phản ứng như vậY?

Rất nhiều người theo dõi cho rằng kỳ án này có nhiều dấu hiệu oan sai, cơ quan tố tụng có thẩm quyền cần xác định cho rõ một cách chính xác vai trò, hành vi và tội danh của bị cáo, đề cao nguyên tắc suy đoán vô tội một cách phù hợp để cân nhắc toàn diện trước khi tuyên xử.

Dư luận đang rất cần và chờ đợi một phiên tòa thực sự nhân danh công lý.

Quảng Trị: Xe có dấu hiệu quá khổ, quá tải lộng hành, có ai "chống lưng" không? Qua Tết Nguyên đán, nhiều nơi trong tỉnh Quảng Trị dân tình lại bức xúc, kêu ca về tình trạng xe quá tải, quá khổ ...

Tàu thép 67 - từ chủ trương xa bờ đến thực tế nằm bờ... Vừa qua đọc thông tin rất không vui trên nhiều tờ báo: 80% tàu thép đóng theo Nghị định 67 của Chính phủ (gọi tắt ...

Lạm dụng hình thức phạt tiền, người sử dụng lao động có phạm luật? Hiện nay, không ít người sử dụng lao động đang áp dụng hình thức phạt tiền đối với các lỗi của người lao động. Từ ...