Vụ tranh chấp lao động tại Công ty Trí Hải: Quan điểm khác nhau giữa các cơ quan tố tụng

Như Tạp chí Lao động Đoàn thể đã thông tin, anh H.V.T. cho biết bắt đầu làm việc cho Công Ty Cổ phần Sản xuất - Thương mại - Dịch vụ Trí Hải (Công ty Trí Hải) từ ngày 06.06.2022.

Sau hai tháng thử việc, ngày 06.08.2022, anh T. chính thức ký hợp đồng lao động xác định thời hạn một năm với Công ty Trí Hải với chức danh là Giám đốc kinh doanh, mức lương là: 65.000.000 đồng/tháng. Hiện bản chính hợp đồng thử việc, hợp đồng lao động Công ty Trí Hải đang lưu trữ không bàn giao cho anh T.

Trong quá trình làm việc, anh T. không vi phạm bất kỳ kỷ luật lao động nào, không bị Công ty Trí Hải xử lý kỷ luật với bất kỳ hình thức nào. Tuy nhiên, đến ngày 31.08.2022, Công ty Trí Hải đơn phương ra quyết định cho nghỉ việc đối với anh T. theo Quyết định số: 52/QĐ-TrH/2022 ngày 31.08.2022 yêu cầu anh T. tiến hành bàn giao công việc trong ngày và nghỉ việc từ ngày 01.09.2022.

Theo yêu cầu của Công ty Trí Hải, anh T. đã tiến hành bàn giao công việc, các trang thiết bị phục vụ công việc và bắt đầu nghỉ việc từ ngày 01.09.2022.

Nhận thấy Quyết định cho thôi việc của Công ty Trí Hải đối với anh T. là trái quy định và quy phạm pháp luật về lao động, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Anh T. khởi kiện, yêu cầu:

- Công ty Trí Hải bồi thường tiền lương cho anh T. đối với những ngày không được làm việc từ ngày 01.09.2022 đến ngày 06.08.2023, tương đương 11 tháng 05 ngày x 65.000.000 đồng/tháng = 727.500.000 đồng.

- Công ty Trí Hải bồi thường cho anh T. hai tháng tiền lương do Công ty Trí Hải cho anh T. thôi việc trái quy định của pháp luật với số tiền là: 02 tháng x 65.000.000đồng/tháng = 130.000.000 đồng.

- Công ty Trí Hải bồi thường cho anh T. do vi phạm quy định thông báo trước 30 ngày đối với hợp đồng lao động xác định thời hạn số tiền bồi thường là 65.000.000 đồng.

Tổng số tiền yêu cầu bồi thường cho ba khoản nêu trên là 922.500.000 đồng

- Công ty Trí Hải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho anh T. tháng 8.2022 và trong những ngày anh T. không được làm việc từ ngày 01.09.2022 đến ngày 06.08.2023.

Vụ án đã được xét xử sơ thẩm bởi Tòa án nhân dân huyện Long Điền (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cũ) và xét xử phúc thẩm bởi Toà án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Khai mạc phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tranh chấp lao động giữa nguyên đơn là anh H.V.T và bị đơn là Công ty Trí Hải. Ảnh: NVCC

Công đoàn quyết liệt bảo vệ quyền lợi người lao động

Ông Nguyễn Trung Ngạn - Ủy viên Ban Thường vụ Liên đoàn Lao động Thành phố Hồ Chí Minh cho biết, ông là người được cơ quan phân công trực tiếp hỗ trợ pháp lý người lao động trong vụ án lao động về “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

Đây là vụ án tranh chấp lao động giữa nguyên đơn là anh H.V.T và bị đơn là Công ty cổ phần Sản xuất – Thương mại – Dịch vụ Trí Hải ở xã Long Điền, Thành phố Hồ Chí Minh.

Vụ án này đã được Tòa án nhân dân huyện Long Điền (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cũ) xét xử sơ thẩm vào ngày 31.8.2024.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, anh T. đã kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (trước khi sắp xếp đơn vị hành chính cấp tỉnh).

Quá trình tham gia giải quyết vụ việc, ngoài việc tư vấn, hỗ trợ pháp lý và đại diện bảo vệ quyền lợi cho anh T. tại tòa án, Liên đoàn Lao động tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (cũ) đã gửi văn bản đến cơ quan tố tụng nêu ý kiến việc xét xử nội dung vụ án sơ thẩm và đề xuất kiến nghị giải quyết vụ án phúc thẩm.

Vừa qua, Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử vụ án và đưa ra phán quyết tại Bản án phúc thẩm số 69/2025/LĐ-PT ngày 23.7.2025. Tại bản án này, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

“Quá trình xét xử vụ án này còn có quan điểm khác nhau giữa các cơ quan tố tụng trong áp dụng pháp luật, nhất là về thử việc, hợp đồng lao động và bảo hiểm xã hội, dẫn đến người lao động bị thiệt thòi. Bởi vậy, công đoàn đã có văn bản gửi cơ quan chức năng nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người lao động”, ông Ngạn chia sẻ.

Cụ thể, tại Công văn số 3697/LĐLĐ, ngày 20.10.2025 gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Liên đoàn Lao động Thành phố đã phân tích, đánh giá nội dung vụ việc và bản án xét xử sơ thẩm, phúc thẩm. Từ đó cơ quan này đã nêu ra 3 vấn đề vi phạm trong tố tụng, nội dung và áp dụng pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của anh T.. Đồng thời phản ánh thời gian xét xử phúc thẩm kéo dài (7 tháng 24 ngày) với 7 lần mở phiên tòa đã gây hoang mang, lo lắng, tác động xấu đến tâm lý, việc làm, đời sống của anh T.

Một phần Công văn số 3697/LĐLĐ, ngày 20.10.2025 của Liên đoàn Lao động Thành phố Hồ Chí Minh

Công văn số 3697/LĐLĐ, ngày 20.10.2025 của Liên đoàn Lao động Thành phố Hồ Chí Minh nêu: “Bản án húc thẩm gây bức xúc dư luận xã hội trong việc đã vi phạm đặc biệt nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật lao động về thử việc và xét xử kéo dài của toà án cấp phúc thẩm, vi phạm về thời gian xét xử phúc thẩm”.

Với quan điểm nêu trên, Liên đoàn Lao động Thành phố Hồ Chí Minh kiến nghị ông Lê Văn Đông - Viện Trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh kiểm sát toàn diện và đề xuất xem xét kháng nghị giám đốc thẩm hoặc chuyển cấp có thẩm quyền kháng nghị bản án phúc thẩm nhằm bảo vệ quyền lợi của anh T..

Song song đó, Công văn số 3697/LĐLĐ, ngày 20.10.2025 của Liên đoàn Lao động Thành phố Hồ Chí Minh cũng được gửi để báo cáo cơ quan thẩm quyền như: Thành ủy, Đoàn đại biểu Quốc hội, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Thành phố Hồ Chí Minh; Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao; Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cùng các cơ quan thông tấn, báo chí của Thành phố Hồ Chí Minh và Trung ương.

Còn quan điểm khác nhau trong áp dụng pháp luật

Ông Nguyễn Trung Ngạn cũng cho biết, quá trình giải quyết vụ án và nghiên cứu Bản án sơ thẩm số 01/2024/LĐ-ST ngày 31.08.2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Điền (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cũ); Bản án phúc thẩm số 69/2025/LĐ-PT ngày 23.07.2025 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy còn có quan điểm khác nhau giữa các cơ quan tố tụng trong áp dụng pháp luật.

Cụ thể, về quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án đã được khẳng định tại Bản án phúc thẩm số 69/2025/LĐ-PT:

“Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn nộp trong thời hạn luật định. Những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp thuận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn”.

Ở chiều ngược lại, sau phần nhận định, Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, là anh H.V.T. giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm: “1. Không chấp thuận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H.V.T. đối với Công ty Cổ phần Sản xuất - Thương mại - Dịch vụ Trí Hải”.

Như vậy đã có quan điểm khác biệt giữa Viện Kiểm sát nhân dân và Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong nội dung xét xử vụ án này.

Bảng chi tiết tiền lương tháng 8.2022 do anh H.V.T cung cấp

Bên cạnh đó, Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: “Tuy việc gia hạn thời gian thử việc của Công ty Trí Hải đối với ông T. không thể hiện bằng văn bản, nhưng điều này không vi phạm quy định của Bộ luật Lao động về hợp đồng thử việc. Mặt khác, việc gia hạn thời gian thử việc của Công ty Trí Hải thêm 01 tháng cũng chưa vượt quá thời gian thử việc theo khoản 1 Điều 25 Bộ luật Lao động là 180 ngày đối với công việc của người quản lý doanh nghiệp, vì ông T. giữ chức vụ Giám đốc kinh doanh tại Công ty Trí Hải. Vì vậy, việc Công ty Trí Hải gia hạn thời gian thử việc đối với ông T. là không vi phạm quy định của pháp luật”.

Về nội dung này, Bộ luật Lao động năm 2019 không có quy định về “gia hạn thời gian thử việc”. Trái lại, tại Điều 25 Bộ luật Lao động năm 2019 quy định về thời gian thử việc: “Thời gian thử việc do hai bên thỏa thuận căn cứ vào tính chất và mức độ phức tạp của công việc nhưng chỉ được thử việc một lần đối với một công việc và bảo đảm điều kiện sau đây:

1. Không quá 180 ngày đối với công việc của người quản lý doanh nghiệp theo quy định của Luật Doanh nghiệp, Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp”.

Đáng chú ý, về tham gia bảo hiểm xã hội, Toà án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: “Ông T. cho rằng, mức lương ông nhận được là lương chính thức 100% nhưng đã trừ đi các khoản bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, thuế thu nhập cá nhân theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, lời khai của ông T. không phù hợp với kết quả xác minh của Tòa án cấp phúc thẩm tại Bảo hiểm xã hội ở khu vực XXVII (nay là Bảo hiểm xã hội Thành phố Hồ Chí Minh). Theo đó, khoảng thời gian từ ngày 06.06.2022 đến ngày 01.09.2022, ông T. không tham gia đóng bảo hiểm xã hội. Vì thế, lời khai này không có căn cứ nên không được chấp nhận”.

Về nội dung này, theo quy định pháp luật về bảo hiểm xã hội thì trách nhiệm lập hồ sơ tham gia và đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc thuộc về người sử dụng lao động. Điều 21 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014 quy định: “Trách nhiệm của người sử dụng lao động

1. Lập hồ sơ để người lao động được cấp sổ bảo hiểm xã hội, đóng, hưởng bảo hiểm xã hội.

2. Đóng bảo hiểm xã hội theo quy định tại Điều 86 và hằng tháng trích từ tiền lương của người lao động theo quy định tại khoản 1 Điều 85 của Luật này để đóng cùng một lúc vào quỹ bảo hiểm xã hội”.

Như vậy, rõ ràng còn có những cách nhận định khác nhau của các cơ quan tố tụng trong áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án lao động này. Điều này tất yếu sẽ tác động đến kết quả giải quyết vụ án, và ảnh hưởng đến quyền lợi, nghĩa vụ hợp pháp của cả nguyên đơn và bị đơn.

Video luật sư Nguyễn Anh Tú – Trưởng Văn phòng Luật sư Anh Tú, Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng

Xem thêm: Người lao động khởi kiện đòi doanh nghiệp bồi thường gần 1 tỷ đồng Nhận thấy phán quyết của Tòa án sơ thẩm là chưa thỏa đáng, Liên đoàn Lao động tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vừa có ... Vụ người lao động yêu cầu bồi thường gần 1 tỷ đồng: Tạm ngừng phiên tòa phúc thẩm Vừa qua, Tạp chí Lao động và Công đoàn đã đăng bài “Người lao động khởi kiện đòi doanh nghiệp bồi thường gần 1 ...